Rodinná záložna, spořitelní a úvěrní družstvo

se sídlem Moravské Budějovice, nám. ČSA 43, PSČ 676 00

Příspěvek do Horáckých novin na pátek 10.11. 2000

Odpověď nuceného správce a kontrolní komise Rodinné záložny, spořitelního a úvěrního družstva se sídlem v Moravských Budějovicích, nám. ČSA 43, PSČ 676 00 na článek nazvaný “Jak oloupit okradené”, uveřejněný v Horáckých novinách dne 27.10.2000, redaktorky Dagmar Frgalové

Dne 27.10. 2000 otiskly Horácké noviny článek redaktorky Dagmar Frgalové, ve kterém jmenovaná autorka reaguje na současné řešení pasivního členství v Rodinné záložně sídlící v Moravských Budějovicích. Předmětný příspěvek obsahuje skutková tvrzení, které se dotkly jména Rodinné záložny, jak rovněž cti nuceného správce Rodinné záložny – ing. Jiřího Hromady, proto nucený správce a kontrolní komise Rodinné záložny považuje za nutné uveřejnění této odpovědi na zmíněný článek ve smyslu tiskového zákona č. 46/2000 Sb.

Zejména nelze souhlasit s tvrzením, že řešením pasivního členství “by se mělo nucenému správci objevit na kontě spravovaného majetku sedmdesát milionů”, jak se uvádí v citovaném článku, když souhlasy, potvrzené jednotlivými členy (pasivními), budou pouze zaúčtovány jako operace mezi jednotlivými účty a záložna nezíská žádnou další hotovost na bankovním účtu.

Dále není pravdivým tvrzení, že členové “mají ze svých vkladů ihned zaplatit členský podíl ve výši dvou tisíc korun (přestože tato částku již není ve stanovách) a dále ještě zápisné patnáct set korun (aniž by jim někdo odečetl alespoň onu dříve zaplacenou stokorunu)”, když potvrzeným souhlasem pasivního člena dojde pouze k dodatečnému určení plateb, které byly provedeny touto osobou již v minulosti, a to konkrétně na úhradu členského podílu a zápisného. Výše členského podílu 2.000,-- Kč musela vycházet z výše členského podílu, stanovené tehdy platnými stanovami, tj. platnými ke dni, kdy pasivní členové projevili zájem stát se členy družstevní záložny, přičemž po snížení členského podílu na 500,-- Kč (změnou stanov) dojde opětovně k připsání částky 1.500,-- Kč ve prospěch těchto členů. Zaplacenou stokorunu nelze platně započítat na zápisné, avšak samozřejmě účetně byla zaplacená částka připsána ve prospěch těchto osob.

Také obvinění nuceného správce z toho, že jde o “vydírání porušující … právní normy” nebo o “podivný nátlak”, jak uvádí citovaný článek paní Frgalové, je nepravdivé, když postup vyřešení pasivního členství, realizovaný nuceným správcem, je právně aprobovaným způsobem vyřešení institutu pasivního členství, jenž jako takový je v rozporu s Obchodním zákoníkem a zákonem č. 87/1995 Sb., tak, aby vklady těchto členů podléhaly pojištění Zajišťovacímu fondu družstevních záložen, a aby povinnost pasivních členů uhradit členský podíl zatěžovala tyto osoby v co nejmenší míře. Tento způsob nucená správa i kontrolní komise Rodinné záložny považují za zásadně pozitivní, protože jeho účelem je ochrana vkladů osob, jež vložily své peníze do Rodinné záložny, což je také hlavním zákonným účelem institutu nucené správy.

Citovaný článek také bez kontextu a zkresleně popisuje institut vyloučení ve stanovách Rodinné záložny, čímž se čtenářům podsouvá dojem, že nucený správce snad usiluje pasivní členy vyloučit. V historii Rodinné záložny nebyl žádný člen vyloučen. Pokud jde o pasivní členy, kteří si nepotvrdí členství úhradou členského vkladu a zápisného, nelze hovořit o “vyloučení” osoby, které členství dle příslušných ustanovení Obchodního zákoníku nikdy nevzniklo.

Citovaný článek uvádí, že “jim zatím nebylo umožněno ani svobodné vznášení dotazů na schůzi delegátů”. Skutečností je, že v hotelu Devět křížů u Brna zorganizoval nucený správce s kontrolní komisí již dvě informační schůzky: v srpnu besedu s delegáty a náhradníky a v říjnu schůzku místních správních rad záložny. Vedle odpovědí na místě se s dotazy a odpověďmi z těchto schůzek mohou seznámit všichni členové v bulletinu záložny ZIS.

 

Ing. Jiří Hromada - správce nucené správy	RNDr. Miloš Milostný - předseda kontrolní komise