Výplaty pojištění vkladů Zajišťovacím fondem družstevních záložen (Fond) a s tím související právní výklad k postupování pohledávek z vkladů
Zveřejněno v bulletinu ZIS č. 11-12/2001 a doplněno v bulletinu ZIS 1-2/2002, aktualizováno 22.4. 2002

Vznik nároku členů na zákonné pojištění vkladů a postup Fondu

V 1/2002 měla záložna 21374 členů (tento počet se stále zvyšuje opožděnými podpisy Potvrzení bývalými pasivními členy). Členům záložny vznikl ke dni 1.6. 2001 nárok na výplatu náhrad za pojištěné vklady (dále pojištění) od Fondu ve výši 80% z vkladů snížených o nesplacené úvěry a ručení, maximálně však ve výši 100.000,- Kč. Záložna Fondu předala databázi členů, vkladů a úvěrů k datu 31.5. 2001 a veškeré další potřebné nebo Fondem vyžádané podklady pro výpočet a výplatu pojištění vkladů.

Fond však nevyplatí pojištění členům automaticky, ale až po prověření členství, výše vkladů, úvěrů a ručení, o kterých se od záložny předtím dozvěděl. Fond dopisy z 20.7. 2001 obeslal členy s požadavky na zaslání dokladů: Ze členů, kteří na dopis odpověděli a doklady Fondu poskytli, Fond provedl v 8-9/2001 výběr těch, kteří:

1. poskytli Fondu údaje shodující se s údaji předanými Fondu záložnou (výše vkladů, adresa, rod.č. atd.), tj. zejm. nereklamovali konfirmační výpis záložny z 31.5. 2001 (např. z důvodu nepochopení částek stržených na členství dle členem podepsaného Potvrzení, žádosti o úrok z prodlení …)
2. doložili v kopiích kompletní Fondem žádané doklady
3. zatrhli v čestném prohlášení pro Fond, že souhlasí s výplatou pojištění ve výši předtištěné částky, úředně ověřili na něm svůj podpis a nedopisovali na něj žádné podmínky nebo reklamace
4. neoznámili záložně postoupení pohledávky z vkladů – pokud postoupili, pokusili se o obcházení zákona a jejich čestné prohlášení pro Fond bylo nepravdivé
5. nenastal u nich jiný důvod, pro který by byla výplata pojištění zpochybněna (žadatel nečlen, zemřel před vznikem nároku apod.)

Dle takto provedeného výběru Fond sestavil seznam členů, kteří splnili uvedené podmínky a jejichž agendu ověřil jako bezproblémovou a rozhodl jim bezodkladně vyplatit pojištění. Tento seznam pro kontrolní účely předaný Fondem záložně dne 25.9. 2001 obsahoval 10734 členů, kterým bylo pojištění formou peněžní poukázky splatné na poště skutečně v abecedním postupu vyplaceno v říjnu 2001. Zbývající dosud nevyplacení členové nárok na pojištění mají, ale nebyli Fondem dosud administrativně vyřízeni, protože jejich doklady jsou předmětem dalšího prověřování.
Poznámka: Tento popis postupu Fondu není oficiálním stanoviskem Fondu, ale v záložně na něj usuzujeme na základě zkušenosti z komunikace s Fondem a se členy. K tomuto postupu nedala záložna žádný podnět, ani o něm nerozhoduje.

Seznam dokladů požadovaných od členů Fondem dopisem z 20.7. 2001

1. Doklady potvrzující existenci členství v Rodinné záložně (prosté kopie)

• Evidenční list zájemce o členství v družstevní záložně nebo
• Evidenční list (členové, kteří se přihlásili pouze k Programu rychlého bydlení) nebo
• Přihláška za člena Rodinné družstevní záložny SFP nebo
• Přihláška za člena Rodinné záložny nebo
• Potvrzení o členství vydané za doby nucené správy - s podpisem Ing. Jiřího Hromady nebo Ing, Vladimíra Cigánka

2. Doklady potvrzující vznik členství v Rodinné záložně (prosté kopie)

• Složenka o zaplacení nebo
• Pokladní složenka z Komerční banky nebo
• Převodní příkaz ze svého účtu vedeného u jiného peněžního ústavu nebo
• Pokladní doklad o zaplacení členského vkladu a zápisného vydaného Rodinnou záložnou nebo
• Výpis z účtu u Rodinné záložny o stržení částky členského vkladu a zápisného

3. Výši posledního známého stavu na všech účtech v Rodinné záložně (prosté kopie)

• Konfirmační výpisy členů ke dni 31.5.2001

4. Dokumenty, včetně dodatků, prokazující výši závazků člena (úředně ověřené kopie)

• Smlouva o poskytnutí úvěru + Prohlášení ručitele nebo Smlouva o úvěru + Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem nebo
• Smlouva o vedení kontokorentního účtu nebo
• Smlouva o vedení kontokorentního účtu pro stavební spoření nebo
• Notářský zápis jako forma smlouvy o úvěru nebo
• Smlouva o účasti v Programu rychlého bydlení + Smlouva o úvěru Programu rychlého bydlení + Smlouva o překlenovacím úvěru Programu rychlého bydlení + Dohoda o úvěrech Programu rychlého bydlení

5. Dokumenty prokazující existenci pohledávek (prosté kopie)

• Smlouva o zřízení a vedení účtu u Rodinné družstevní záložny SFP nebo
• Žádost o založení produktu či účtu nejprve u Rodinné družstevní záložny SFP a poté u Rodinné záložny nebo
• Certifikát - listinné potvrzení o vkladu člena Rodinné záložny

Podpis člena musí být úředně ověřen pouze na průvodním formuláři čestného prohlášení a příp. u dokladů z úvěrové oblasti. Nedodržení lhůty zaslat doklady do 31.8. 2001 nemá právní účinky, členovi nárok nezaniká a může doklady v zájmu výplaty svého pojištění doložit i později. Adresa Fondu:

Zajišťovací fond družstevních záložen
P. O. BOX 1
Trojanova 12
128 01 Praha 2

infolinka 02 – 2491 7704 (přetížená)

Komunikace týkající se doložení uvedených dokumentů se bude odehrávat mezi členem a Fondem. Pokud však po záložně budou členové žádat pomoc s kopiemi dokumentů, které sami třeba ztratili, je podmínkou žádosti záložně přiložení ofrankované obálky formátu A5 nebo A4 s vyplněnou zpáteční adresou člena pro odpověď.

Snížení vkladů členů v záložně o pojištění vkladů

Dle §§14-20 ZSUD byly vklady členů záložny sníženy o přiznaný nárok na zákonné pojištění vkladů od Fondu. Toto snížení nastalo právně ke dni vzniku nároku na pojištění 1.6. 2001, technicky však bylo v bankovním software evidence vkladů Rames provedeno až k datu 1.11. 2001. Důvodem odkladu technické realizace byla jednak softwarová příprava, jednak řešení pasivního členství vkladatelů, kteří opožděně podepsali Potvrzení.
Dle téže právní úpravy a k témuž datu 1.11. 2001 si záložna zaúčtovala závazek vůči Fondu 898,560 mil. Kč z titulu vratky pojištění vkladů, na které členům vznikl nárok. Snížení závazků záložny vůči členům tak bylo přesně kompenzováno vznikem závazku vůči Fondu. Tato operace nijak nezměnila celkovou výši aktiv ani pasiv záložny.

Rozšiřování nepravdivých informací

V poslední době se objevily stížnosti některých členů, že pracovníci Fondu soustavně rozšiřují informace, že údajně “na žádost” nebo dokonce “z rozhodnutí nuceného správce byla pozastavena výplata pojištění členům, kteří postoupili pohledávky z vkladů.” Toto není pravda.
Nucený správce žádnou žádost k zadržení výplaty pojištění členům postoupivším pohledávky z vkladů Fondu nedal. 25.10. 2001 kontrolní komisi doložil, že na žádost Fondu z 21.8. 2001 mu nucený správce předal 4.9. 2001 požadované informace o členech, mj. též výslovně požadovaný seznam postupitelů a postupníků (ikdyž postoupení mezitím již dohodou zrušili) včetně kopií veškerých požadovaných smluv a oznámení o postoupení, příp. dohod o zrušení postoupení. Nic víc.
Dále nucený správce zaslal protestní dopis Fondu z 25.10. 2001, že agentura Fondu jménem Administrativní centrum konkurzů a likvidací, a.s. rozšiřuje nepravdivé informace. Dopis obdržela i kontrolní komise.

Urgence a řešení výplat pojištění Fondem dosud nevyplaceným členům

Jak je výše uvedeno, v 10/2001 Fond vyplatil pojištění cca 11 tis. členů z cca 21 tis. , kteří na něj mají nárok. U zbývajících cca 10 tis. členů, Fond tento nárok nezamítl ani nepozastavil, ale dále jej administrativně prověřuje. Prověrka agendy těchto členů je však složitější a proto se výplata pojištění Fondem pravděpodobně opozdí. O tom však záložna ani nucený správce nerozhoduje a nemůže to nijak ovlivnit.
Po uskutečnění výplat “bezproblémovým” členům naší i jiných záložen Fond členy Rodinné záložny dosud nevyplacené z důvodu nutnosti nějakého administrativního prověřování v zásadě vyřizuje opět v pořadí, v jakém jednotlivým záložnám vznikal nárok na pojištění. Postup je takový, že Fond těmto nevyplaceným členům zašle dopis se specifikací nedostatků, které by měl člen odstranit. Tento dopis mohou členové očekávat od Fondu asi v 1-2/2002.

Postoupení pohledávek z vkladů a stanovisko Fondu k nim

K urychlení postupu Fondu proběhlo jednání nuceného správce s ing. Tomášem Kořánem, předsedou představenstva Fondu dne 21.11. 2001 a následná žádost kontrolní komise Fondu z 5.12. 2001. V zásadě totiž lze konstatovat, že pro Fond byly např. smlouvy o postoupení pohledávek z vkladů mezi členy v zatímní fázi důvodem, proč Fond nevyplácel žádné pojištění ani postupiteli ani postupníkovi. Na uvedeném jednání s Fondem bylo dohodnuto, že záložna pomůže Fondu zejm. s agendou postoupených pohledávek z vkladů a na základě písemného upřesnění Fondu ještě jednou zpracuje a roztřídí databázi těchto postupitelů a postupníků. Tak snad dojde k urychlení řešení jejich výplat pojištění.
V zájmu provedení výplat pojištění v plné výši však doporučujeme členům, aby ukončili platnost svých smluv o postoupení a oznámili to záložně. Ukončení lze provést např.:

1. dodatkem smlouvy dohodou obou stran od samého počátku
2. odstoupením od smlouvy ze zákonných důvodů (prodlení se splacením kupní ceny pohledávky způsobem dle §517 obč. zák. 40/1964 Sb.) nebo z důvodů smluvních (jsou-li sjednány)

Záložna však není stranou smluv o postoupení pohledávek z vkladů mezi členy, tito členové si za jejich uzavření nesou sami odpovědnost a měli by se obrátit na svého právního zástupce.

Právní stanoviska ke smlouvám o postoupení pohledávek z vkladů

Na platnost smluv o postoupení pohledávek z vkladů mezi členy záložny v době pozastavení nakládání s vklady jsou různé právní názory, všechny se však shodují v závěru, že přeúčtování postoupené částky na postupníka je nemožné v době pozastavení nakládání s vklady. Uvádíme shrnutí základních právních stanovisek:

1. Rodinná záložna–nucený správce: Dle právních posudků AK Hartmann a AK Pyšný&Weber sděluje členům od počátku nucené správy, že: Postoupením pohledávky z vkladu se postupník nestává smluvní stranou příslušné smlouvy o vkladu a nevstupuje ani do právního postavení postupitele ve vztahu k Fondu. Z postupitele na postupníka dojde pouze k postoupení práva na vyplacení postoupené částky. Postoupením pohledávky tedy nedochází k fyzickému převodu vkladů na postupníka. Tento převod nelze provést ani na žádost postupitele nebo postupníka vzhledem k pozastavení nakládání s vklady.
   Lidskou řečí tedy (poznámka ZIS): Uzavření smlouvy o postoupení je v době pozastavení nakládání s vklady sice platné, ale neúčinné. Účinnosti by smlouva nabyla v den následující po skončení pozastavení nakládání s vklady. Teprve pak by mohl postupník po záložně nárokovat buď vyplacení postoupené částky z účtu postupitele nebo aspoň její přeúčtování na svůj účet v záložně.
   Předchozí nucený správce ing. Jiří Hromada se s tímto stanoviskem ztotožňoval, členům je však uváděl pouze v okleštěné (podtržené) podobě v dopisech a nezveřejnil je jako poučení. Současný nucený správce ing. Vladimír Cigánek toto stanovisko AK záložny aplikuje v praxi, kloní se však spíše ke stanoviskům soudní praxe.
2. Úřad: V metodickém pokynu č. 2/2001 o postoupení pohledávek z vkladů účinné od 1.7. 2001 a doručeném záložně 7.12. 2001 se uvádí: “Je-li v záložně zaveden nestandardní režim (z předchozího kontextu = pozastavení nakládání s vklady – pozn. a podtržení ZIS), je postoupení pohledávky mezi členy družstevní záložny nepřípustné a je-li provedeno, jde o absolutně neplatný právní úkon (§39 obč. zák.). Postoupení pohledávky je nakládáním vkladatele s vkladem a to zejm. z důvodu, že se jím mění osoba majitele pohledávky a vkladu jako jejího předmětu a vklad se tak postoupením převádí do majetku jiné osoby. Realizací postoupení pohledávky mezi členy družstevní záložny během nestandardního režimu brání skutečnost, že smyslem takto učiněného právního úkonu je obejití zákona, a to zejm. za účelem provedení následného započtení nebo za účelem získání nároku na plnění ze Zajišťovacího fondu družstevních záložen ve vyšší částce než jaká by vkladateli přináležela před provedeným postoupením.”
   Lidskou řečí tedy (poznámka ZIS): Již samotné uzavření smlouvy o postoupení je v době pozastavení nakládání s vklady od počátku neplatné a neplatnosti není třeba se domáhat.
3. Veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl: Zkoumal postoupení pohledávek z vkladů s příp. následnými pokusy o zápočty dle stížností členů na nepřeúčtování záložnou na postupníka. Stížnosti členů zamítl s odůvodněním prakticky totožným jako výše Úřad.
4. Soudní praxe: Řada rozsudků soudů různých stupňů řešila ne/platnost smluv o postoupení nejprve jako okrajový problém v kauzách žalob záložen na neplatnost zápočtů provedených členy-úvěrovými dlužníky, později i jako meritorní problém žalob členů na nepřeúčtování postoupené částky na postupníka. Většina rozsudků (s výjimkou několika, kde soud zcela neporozuměl co to je pozastavení nakládání s vklady) odůvodnila, že buď postoupené částky nelze přeúčtovat na postupníka nebo dokonce neplatnost smlouvy o postoupení, a to podle míry významu přikládaného tomuto problému. V současnosti se soudní praxe ustaluje na jednoznačném stanovisku, že v době pozastavení nakládání s vklady nelze smlouvy o postoupení platně uzavírat.
5. Fond: Zatím žádným postupníkům a většině postupitelů (s výjimkou těch, co postoupili jen částku nad 125 tis. Kč) pojištění z vkladů nevyplatil a vyčkává až člen doloží ukončení smlouvy o postoupení nebo se vyskytne první pravomocný rozsudek soudu o neplatnosti smlouvy o postoupení v době pozastavení nakládání s vklady.

Poznámka: Bez ohledu na jakékoli právní názory by si členové měli uvědomit, že výplatu pojištění vkladů provádí Fond, jehož stanovisko je rozhodující.

Co mohou udělat postupitelé a postupníci pro urychlení výplaty svého pojištění z vkladů?

Dnes už je jasné, že členové, kteří uzavřeli smlouvy o postoupení pohledávek z vkladů, mají právně vyloučenu možnost přeúčtovat postoupenou částku na postupníka. Nedomohou se tedy vyššího pojištění vkladů a navíc se sami poškodili, protože jim Fond pozastavil výplatu i toho pojištění, na které mají ze skutečných vkladů nárok a to do doby než soudní praxe poskytne oporu pro neplatnost těchto smluv od samého počátku, pokud byly uzavřeny v době pozastavení nakládání s vklady.

V zájmu provedení výplat pojištění v plné výši však doporučujeme členům, aby ukončili platnost svých smluv o postoupení a oznámili to záložně. Ukončení lze provést např.:

1. dodatkem smlouvy dohodou obou stran od samého počátku
2. odstoupením od smlouvy ze zákonných důvodů (prodlení se splacením kupní ceny pohledávky způsobem dle §517 obč. zák. 40/1964 Sb.) nebo z důvodů smluvních (jsou-li sjednány)

Záložna však není stranou smluv o postoupení pohledávek z vkladů mezi členy, tito členové si za jejich uzavření nesou sami odpovědnost a měli by se obrátit na svého právního zástupce.

Číselné příklady výplaty pojištění členům, kteří postoupili pohledávky z vkladů, od Fondu

Příklady vycházejí z dosavadního právního názoru již rok záložnou sdělovaného členům, že totiž smlouvy o postoupení pohledávky z vkladu uzavřené nebo oznámené členy záložně v době účinnosti pozastavení nakládání s vklady jsou sice platně uzavřeny, ale vůči záložně jsou po dobu pozastavení nakládání s vklady právně neúčinné.
Postoupením pohledávky z vkladu se postupník nestává smluvní stranou příslušné smlouvy o vkladu a nevstupuje ani do právního postavení postupitele ve vztahu k Fondu. Z postupitele na postupníka dojde pouze k postoupení práva nároku na vyplacení postoupené částky (bude moci uplatnit v konkurzu). Postoupením pohledávky tedy nedochází k převodu na vkladových účtech členů v záložně. Tento právní výklad záložna členům postoupivším pohledávky sdělila dopisem ze 4.4. 2001 a zveřejnila v ZIS č. 6/2001.

Poznámky:

- Odlišný právní výklad Úřadu a soudní praxe pro členy ještě nepříznivější viz níže.
- V níže uvedených příkladech předpokládáme, že postoupení pohledávek se dělo úplatně (prodej), i kdyby však šlo o bezúplatné postoupení (darování) ve vztahu k Fondu a pojištění by to na podstatě příkladu nic neměnilo.

1. Postupitel s vklady 200 tis. Kč postoupil část pohledávky v nominální hodnotě 75 tis. Kč za nějakou kupní cenu. Fond zatím postupiteli pojištění nevyplatil, protože jeho případ neměl ověřen. Lze očekávat, že Fond po ověření pojištění vyplatí ve výši 80% z nesporné částky vkladů, tj. vkladů snížených o postoupenou částku, tedy 80% ze 125 tis. Kč.
   Zejm. tyto případy, kdy došlo k postoupení pouze u částky nad 125 tis. vkladů, považuje nucený správce a kontrolní komise za nezpochybnitelné z hlediska nároku na (plnou výši) pojištění a urguje po Fondu jejich urychlené vyplacení.
2. Postupitel s vklady 200 tis. Kč postoupil část pohledávky v nominální hodnotě 150 tis. Kč za nějakou kupní cenu (nebo bezúplatně – je lhostejné). Fond zatím postupiteli pojištění nevyplatil, protože jeho případ neměl ověřen. Lze očekávat, že Fond po ověření pojištění vyplatí ve výši 80% z nesporné částky vkladů, tj. vkladů snížených o postoupenou částku, tedy 80% z 50 tis. Kč (kdyby Fond vyplatil pojištění i ze sporných vkladů, tj. z postoupené částky, postupitel by obdržel dvojí plnění: nadlimitní pojištění od Fondu i kupní cenu od postupníka). Reálnou šanci obdržet plnou výši pojištění by postupitel měl, pokud by ukončil platnost smlouvy o postoupení, doložil to záložně a ta Fondu.
3. Postupitel s vklady 200 tis. Kč postoupil celou pohledávku v nominální hodnotě 200 tis. Kč za nějakou kupní cenu (nebo bezúplatně – je lhostejné). Fond zatím postupiteli pojištění nevyplatil, protože jeho případ neměl ověřen. Lze očekávat, že Fond ani po ověření pojištění nevyplatí vůbec, protože částka nesporných vkladů je nulová (kdyby tak Fond učinil, postupitel by obdržel dvojí plnění: od Fondu i kupní cenu od postupníka). Reálnou šanci obdržet plnou výši pojištění by postupitel měl, pokud by ukončil platnost smlouvy o postoupení, doložil to záložně a ta Fondu.
4. Postupník smlouvou o postoupení koupil pohledávku z vkladů (v lib. výši). Fond zatím postupníkovi pojištění nevyplatil, protože jeho případ neměl ověřen. Lze očekávat, že Fond po ověření pojištění vyplatí pouze z vkladů postupníka, které předtím do záložny skutečně vložil (pokud něco vložil), nikoli však z postoupené částky. Postupník však bude moci po prohlášení konkurzu na záložnu tuto koupenou pohledávku z vkladů přihlásit u konkurzního správce (a pokud ji předtím koupil od postupitele za dostatečně nízkou kupní cenu, ještě na ní příp. vydělat).

Ing. Vladimír Cigánek, správce nucené správy